Continúan negociaciones tensas y difíciles en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en un esfuerzo por romper el estancamiento que paraliza a la autoridad de toma de decisiones más poderosa del mundo, mientras la muerte y la desesperación caen sobre Gaza.
Al Jazeera se ha enterado de que la embajadora de Malta ante la ONU, Vanessa Frazier, ha hecho circular una nueva resolución entre los miembros del Consejo para su consideración y posible votación, con la esperanza de aprobar finalmente una resolución sobre la guerra en Gaza, después de una serie de esfuerzos fallidos durante el último mes. .
Malta es uno de los 10 miembros electos del Consejo y ha sido redactor sobre los niños en los conflictos armados desde 2022. Este puesto brinda a Malta la oportunidad de desempeñar un papel de liderazgo en los esfuerzos del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para proteger a los niños en zonas de conflicto. Fuentes diplomáticas han dicho a Al Jazeera que esta nueva resolución se está redactando centrándose en los niños con la esperanza de que los 15 miembros del Consejo de Seguridad de la ONU puedan ponerse de acuerdo sobre la protección de los niños en el conflicto en curso.
El viernes, Adele Khodr, directora regional de UNICEF para Oriente Medio y el Norte de África, afirmó: “Se está negando el derecho de los niños a la vida y a la salud”. La agencia de la ONU continuó advirtiendo que las vidas de un millón de niños en el enclave asediado “penden de un hilo” mientras los servicios de salud infantil casi colapsan en toda la Franja de Gaza.
Hay una esperanza renovada de que el Consejo de Seguridad de la ONU finalmente responda a la guerra en Gaza, no sólo porque ha habido nuevos intentos de encontrar un lenguaje de compromiso que atraiga a todos sus miembros, incluido Estados Unidos, sino también porque ha habido un cambio en la postura de los propios Estados Unidos. El presidente Joe Biden pidió por primera vez una pausa humanitaria en la guerra de Israel el 2 de noviembre.
Estados Unidos dice que está colaborando activamente con los miembros electos: Albania, Brasil, Ecuador, Gabón, Ghana, Japón, Malta, Mozambique, Suiza y los Emiratos Árabes Unidos. Esto es significativo porque su poder de veto ha sido una de las razones por las que varias de las resoluciones anteriores del Consejo han fracasado desde que estalló la violencia el 7 de octubre.
Pero, como siempre, en el Consejo hay muchas disputas sobre el lenguaje exacto de la resolución. Rusia y China vetaron una resolución estadounidense que pedía una “pausa humanitaria”, frase que sugiere que sería condicional y de duración limitada. La mayor parte del resto del Consejo quiere que la resolución incluya la palabra “alto el fuego”. La elección de una sola palabra en la resolución –pausa o alto el fuego– ha significado un impasse en el máximo órgano de la ONU, facultado para mantener la paz y la seguridad internacionales.
Con la resolución maltesa, dijeron fuentes a Al Jazeera, una cuestión clave que podría surgir para debate es la duración de las pausas en los combates. Los grupos humanitarios, e incluso el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, han dicho que las pausas de cuatro horas que Israel acordó no son suficientes actualmente para aliviar significativamente el sufrimiento humanitario. Sin embargo, no está claro si Estados Unidos aceptará pausas que duren varios días seguidos.
Aún así, una cosa ha cambiado desde las resoluciones anteriores. La Asamblea General de la ONU – que representa a todos los estados miembros de la ONU – ha expresado su opinión clara, pidiendo una tregua humanitaria que fue aprobada el 27 de octubre con 120 votos de los 193 miembros. Semejante resolución no es vinculante, pero tiene peso moral como control del estado de ánimo mundial.
¿Por qué la ONU no ha logrado acordar un alto el fuego en Gaza?
Los proyectos de resolución anteriores del Consejo de Seguridad de la ONU que pedían un alto el fuego en Gaza han fracasado. Dos resoluciones redactadas por Rusia no obtuvieron suficientes votos, y Estados Unidos se encontraba entre los países que votaron en contra. Aunque una resolución propuesta por Brasil recibió 12 votos de los 15 estados miembros, Estados Unidos vetó el borrador. Y Rusia y China vetaron una resolución redactada por Estados Unidos.
Si bien los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (China, Francia, Rusia, el Reino Unido y Estados Unidos) tienen el poder de vetar cualquier resolución que no les guste, esto sigue siendo razonablemente raro. Estados Unidos y Rusia son los dos países que más han ejercido su poder de veto en el pasado. En los últimos años, Estados Unidos ha utilizado principalmente su veto para proteger a su aliado Israel.
Este no fue siempre el caso. Antes de la década de 1970, Estados Unidos a menudo permitía que se aprobaran resoluciones que a Israel no le gustaban.
En 1956, votó con otros miembros del Consejo de Seguridad de la ONU para criticar a Israel por una operación militar en Gaza el año anterior. Egipto controlaba Gaza en ese momento.
¿Israel cumplirá si se aprueba una resolución?
Más recientemente, el 23 de diciembre de 2016, durante los últimos días de la administración de Barack Obama, el CSNU aprobó la Resolución 2334.
Esta resolución reafirmó que los asentamientos de Israel en la Palestina ocupada, incluida Jerusalén Oriental, “no tenían validez legal, lo que constituía una violación flagrante del derecho internacional”. Añadió que los asentamientos eran un obstáculo importante para la visión de una solución de dos Estados. Hubo una presión considerable por parte de Israel y dentro de Estados Unidos para que la administración Obama lo vetara, pero al final se abstuvieron. La resolución fue aprobada con 14 votos.
Si bien la resolución del Consejo, que también pedía medidas inmediatas para prevenir la violencia contra civiles, es “derecho internacional vinculante”, fue ignorada por Israel.
¿Qué sucede si un país desafía una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU?
Si se incumple la resolución, el siguiente paso es que el Consejo adopte medidas punitivas. Esto se haría en una resolución de seguimiento, que aborde la infracción y llame a la acción.
La ONU ha tomado medidas en el pasado sancionando a países infractores. Sin embargo, en los últimos años, ha habido oposición de los miembros permanentes Rusia y China, que no están interesados en que el Consejo de Seguridad de la ONU adopte nuevas sanciones.
Según la Carta de la ONU, el Consejo puede ir aún más lejos y ordenar la autorización de una fuerza internacional. Un ejemplo notable de esto fue en 1991, cuando se creó una alianza militar liderada por Estados Unidos para revertir la invasión de Kuwait por el líder iraquí Saddam Hussein.
El problema radica en cualquier posible resolución de seguimiento. Prácticamente no hay circunstancias bajo las cuales la administración Biden apoyaría una resolución punitiva que tomaría medidas contundentes contra Israel.
Actualmente, la administración estadounidense está realizando esfuerzos secundarios para tratar de lograr que Israel restrinja sus operaciones militares y deje de matar civiles. Pero no están funcionando.
Actualmente, Israel no parece en absoluto preocupado por la rendición de cuentas según el derecho internacional. Israel y Estados Unidos no son signatarios del Estatuto de Roma que creó la Corte Penal Internacional (CPI).
El tribunal ha dejado claro que tiene competencia respecto de los crímenes cometidos en el conflicto de Gaza. Las violaciones de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y las infracciones del derecho internacional humanitario, como los ataques contra hospitales y los bombardeos indiscriminados de civiles, podrían formar parte de un caso convincente.
Pero incluso si la CPI toma medidas, no hay manera de que el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se entregue voluntariamente bajo custodia en La Haya. De la misma manera, no hemos visto al presidente ruso Vladimir Putin ofrecerse a los jueces de la CPI cuando la CPI emitió una orden de arresto en su contra por crímenes de guerra en marzo.
Todo esto no significa que las circunstancias no vayan a cambiar en algún momento. Y si se viola el derecho internacional, los crímenes de guerra no prescriben. La CPI y una Comisión de Investigación Internacional Independiente, creada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en 2021, están reuniendo pruebas sobre el conflicto actual. Esto quedará registrado para que el mundo lo vea.
¿Qué ha hecho la ONU hasta ahora?
Si nos remontamos a la historia, la ONU ha establecido fuerzas de mantenimiento de la paz para abordar cuestiones que involucran a Israel. Esto incluye la Fuerza de Emergencia de la ONU (UNEF), que desplegó fuerzas de paz internacionales en la frontera entre Egipto e Israel en 1956.
Otras dos misiones siguen operativas hasta el día de hoy. La Fuerza de Observación de la Separación de las Naciones Unidas (FNUOS) se estableció en 1974 después de la retirada acordada de las fuerzas israelíes y sirias en los Altos del Golán. En 1978, se formó la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) para confirmar la retirada israelí del Líbano y restaurar la paz y la seguridad internacionales.
Estas fuerzas tienen el mandato de informar de cualquier infracción, vigilar la situación y proporcionar una presencia tranquilizadora.
Sin embargo, existen límites a lo que estas fuerzas pueden lograr mediante el establecimiento de la paz. Actualmente no hay calma en la línea del frente entre Líbano e Israel, conocida como Línea Azul, con los enfrentamientos más intensos en años entre Hezbolá y las fuerzas israelíes. La situación en los Altos del Golán también ha sido muy tensa durante mucho tiempo, incluso durante la guerra en Siria.
Pero todo eso sólo importa si el Consejo de Seguridad de la ONU primero puede llegar a un acuerdo sobre una resolución. Está a punto de ser probado nuevamente.