David McBride, un ex abogado del ejército que reveló información sobre presuntos crímenes de guerra australianos en Afganistán, podría enfrentarse a una “sentencia perpetua” si es declarado culpable en un juicio que comienza el lunes.
Si bien Australia ha establecido un investigador especial independiente sobre presuntos crímenes de guerra cometidos por tropas australianas en Afganistán, los partidarios de McBride señalan que se enfrenta a un juicio penal ante cualquiera de los autores de los presuntos delitos que él ayudó a revelar.
“Parece extraño que, cuando claramente tantas cosas salieron mal en las guerras de Afganistán e Irak, yo sea la primera persona en decirlo. [face trial]”, dijo McBride a Al Jazeera en una entrevista antes de que comenzara su juicio. “Es muy probable que me enfrenten a prisión y no sólo a una pena de corta duración sino a una duración bastante larga”, añadió el denunciante de la defensa.
McBride es abierto sobre el hecho de que filtró documentos a ABC, la emisora pública de Australia, lo que dio lugar a una serie de artículos llamados Afghan Files.
“Me han acusado de filtrar documentos”, dijo McBride. “Nunca lo he ocultado”.
En cambio, quiere que la conversación gire sobre si fue correcto hablar.
“Lo que quiero que se discuta es si estaba justificado o no hacerlo”, dice el denunciante.
Aunque McBride, ex abogado de los ejércitos australiano y británico, considera que la información que reveló es de interés público, su capacidad para defenderse como denunciante se ha visto limitada por afirmaciones de seguridad nacional.
Irá a juicio “sin el beneficio de poder confiar” en la defensa de un denunciante, dijo a Al Jazeera Kieran Pender, abogado del Centro Legal de Derechos Humanos, una organización australiana con sede en Melbourne.
El juicio de McBride será escuchado por un juez y un jurado y comenzará en la Corte Suprema del Territorio de la Capital Australiana a las 10 am, hora de Canberra, el lunes (23:00 GMT del domingo).
‘Errores del pasado’
McBride no ha sido la primera ni la única persona en revelar información sobre presuntos crímenes de guerra australianos en Afganistán.
Dramáticamente, un juez australiano determinó a principios de este año que los periodistas no habían difamado a uno de los soldados más condecorados de Australia, Ben Roberts-Smith, al decir que era “cómplice y responsable del asesinato” de tres hombres afganos.
Ese caso fue un momento notable que se produjo más de siete años después de que el gobierno australiano iniciara una investigación, encabezada por el juez de la Corte Suprema Paul Brereton, sobre las acusaciones de que las tropas australianas habían cometido crímenes de guerra en Afganistán.
En 2020, Brereton concluyó que había pruebas creíbles que respaldaban las acusaciones de que se habían cometido crímenes de guerra. Como resultado, el gobierno australiano estableció una nueva Oficina del Investigador Especial, como agencia ejecutiva independiente dentro de la cartera del fiscal general.
“Deberíamos estar orgullosos de que Australia haya establecido este proceso como una forma significativa de abordar estas acusaciones”, dijo a Al Jazeera Rawan Arraf, director ejecutivo del Centro Australiano para la Justicia Internacional.
Pero aunque Arraf señala que el juicio de McBride está separado de otros procesos relacionados con la justicia por presuntos crímenes de guerra en Afganistán, cuestiona lo que dice acerca de las prioridades del gobierno australiano de que su juicio avance primero.
“¿Dónde está su prioridad en esto?” —Preguntó Arraf. “¿Procesar a un denunciante o procesar esos presuntos delitos?”
Aunque un exsoldado fue acusado a principios de este año, McBride sigue siendo el primero en ser juzgado.
Arraf añade que el gobierno australiano ha tardado en implementar una recomendación para proporcionar “compensación, o como diríamos, reparaciones a las víctimas afganas y sus familias afectadas” por presuntos crímenes australianos.
“Australia todavía tiene un largo camino por recorrer para abordar adecuadamente el legado de su participación militar en Afganistán”, dijo a Al Jazeera Kobra Moradi, de la Organización de Derechos Humanos y Democracia de Afganistán, y agregó que “si bien se han logrado algunos avances”, el juicio de McBride fue un revés.
“La gente no debería ser castigada por decir la verdad”, afirmó Moradi.
Para McBride, a pesar de que el juicio sigue adelante, todavía cree que revelar la información que reveló fue importante.
“Para mí es importante demostrar que hay personas en Occidente, especialmente personas en la maquinaria de guerra occidental, que se [that] No estamos por encima de la ley”, dijo a Al Jazeera.
“No podemos tener este tipo de mentalidad colonial en la que siempre tenemos la razón sin tener algún tipo de conocimiento de nuestras propias acciones y responsabilidad por las actividades que llevamos a cabo en el extranjero, especialmente las que involucran violencia y encarcelamiento”, dijo McBride. Quiere que la gente sepa que “hay personas que están trabajando para corregir los errores del pasado”, añadió.
A pesar de reconocer que le preocupa que su juicio siga adelante, McBride dice que tiene gente contactándolo desde Afganistán y alrededor del mundo “y eso siempre me levanta el ánimo”.
Periodistas y denunciantes
El caso de McBride es sólo uno de varios ejemplos de denunciantes y periodistas en Australia que enfrentan consecuencias por hablar.
En junio de 2019, la Policía Federal Australiana allanó las oficinas de la ABC, con una orden para registrar notas de periodistas, correos electrónicos y borradores de historias en relación con los llamados Archivos Afganos. Posteriormente, la policía abandonó la investigación en 2020.
McBride tampoco es el único denunciante que se enfrenta actualmente o recientemente a un proceso judicial en Australia.
Pero irá a juicio “sin el beneficio de poder confiar” en una defensa de denunciante, dice Pender, su abogado.
“David McBride intentó argumentar que estaba protegido por la ley de denuncia de irregularidades”, dice Pender, “el gobierno hizo un reclamo de seguridad nacional de último minuto en relación con ese argumento que, en última instancia, significó que el tribunal nunca lo decidió”.
En cambio, los partidarios de McBride han estado pidiendo que el fiscal general australiano intervenga en su caso.
En 2022, el fiscal general Mark Dreyfus intervino en el procesamiento de otro abogado australiano, Bernard Collaery, lo que provocó que se abandonara el caso en su contra.
Collaery había sido acusado de conspirar para divulgar información clasificada sobre el presunto espionaje australiano a la entonces recién formada nación de Timor Oriental durante las negociaciones sobre los límites del petróleo y el gas en el Mar de Timor.
Cuando se le preguntó si el fiscal general consideraría una intervención similar en el caso de McBride, un portavoz dijo a Al Jazeera: “El poder del fiscal general para suspender los procedimientos está reservado para circunstancias muy inusuales y excepcionales”.
El portavoz también dijo que el gobierno australiano está planeando implementar más reformas para los denunciantes, aunque parece poco probable que sean aplicables al juicio de McBride esta semana.