Ucrania de posguerra: planificación para una recuperación exitosa y segura

Los economistas en Ucrania han llevado un balance sombrío desde que el ejército ruso cruzó su frontera a principios de 2022. Casas privadas destruidas en el primer año de la guerra: 66.618. Grandes kilómetros de carreteras destruidos por las huellas de los tanques y los explosivos de gran potencia: 8.746.

Los economistas hacen un seguimiento de cuántas escuelas han quedado reducidas a escombros (434 sólo en el primer año) y cuántas centrales hidroeléctricas han resultado dañadas o destruidas (todas). Saben cuántas colonias de abejas agrícolas fueron exterminadas en un año de lucha (86.902).

Su libro de contabilidad proporciona una idea de cuán masivo tendrá que ser el esfuerzo de reconstrucción cuando cesen los disparos. Pero es sólo el comienzo. Los investigadores de RAND analizaron décadas de esfuerzos de recuperación, desde la Europa posterior a la Segunda Guerra Mundial hasta la Nueva Orleans posterior al huracán Katrina, para mostrar lo que se necesitará para reconstruir Ucrania. Su objetivo no era sólo reconstruir casas y reabrir escuelas, sino garantizar un “futuro más libre, más próspero y seguro” para los ucranianos y Occidente.

“Este podría ser el proyecto de recuperación más grande de la historia moderna”, dijo Howard Shatz, economista senior de RAND y coautor del informe. “No será como Irak o Afganistán. Aquí no hay insurgencia. La guerra ha unificado a los ucranianos, no los ha dividido. Esto se parecerá más a lo que ocurrió en Europa después de la Segunda Guerra Mundial o la caída del Muro de Berlín”.

Ucrania era el país más pobre de Europa incluso antes de la invasión rusa. Su infraestructura estaba en tan mal estado que el presidente Volodymyr Zelenskyy dijo una vez (antes de la guerra) que esperaba ser recordado como un líder que construyó buenas carreteras. Su reputación de corrupción era legendaria. Un informe del gobierno de Estados Unidos describió el caso de una jueza sorprendida aceptando un soborno de 12 millones de dólares, pero aun así logró conservar su puesto.

Un puente de carretera yace en ruinas en Bucha, Ucrania, tras la invasión rusa, el 4 de abril de 2022.

Foto de la Presidencia de Ucrania/Alamy

Para reconstruirse con éxito, Ucrania necesitará salir de la guerra siguiendo una nueva trayectoria. Y ahora es el momento de empezar a pensar en cómo será eso y cómo hacerlo realidad.

Es posible que ni Ucrania ni Rusia ganen esta guerra directamente. Cuando llegue, la paz podría adoptar la forma de un alto el fuego o un armisticio, con ambas partes furiosas pero exhaustas. Es un terreno difícil sobre el que reconstruir.

Ucrania necesitará alguna forma de garantizar su seguridad contra la amenaza de otro ataque ruso y de dar confianza a los inversores. Incorporarlo a la OTAN es una opción, pero es sólo una opción. En cambio, Estados Unidos y otros aliados podrían seguir suministrando a Ucrania armas y entrenamiento para construir sus propias defensas. También podrían amenazar con enviar sus propias fuerzas si Rusia vuelve a cruzar la frontera.

“La OTAN no necesita a Ucrania como miembro para disuadir a Rusia”, dijo una vez el fallecido James Dobbins, un diplomático histórico que ocupó la Cátedra Distinguida de Diplomacia y Seguridad en RAND. Ayudó a dirigir el proyecto de Ucrania casi hasta su muerte el año pasado. Y añadió: “Ucrania tampoco necesita convertirse en miembro de la OTAN para disfrutar de apoyo material para su defensa”.

La guerra ha causado daños por más de 150 mil millones de dólares, sólo a la infraestructura física.

Compartir en Twitter

Una Ucrania más segura podrá entonces emprender la larga y costosa tarea de reconstrucción. Los economistas que llevan la cuenta en la Escuela de Economía de Kiev estiman que la guerra ha causado daños por más de 150 mil millones de dólares, sólo a la infraestructura física. La destrucción ha sido tan amplia y tan completa que en algunos lugares es como si se hubiera producido un desastre natural. Por eso, los investigadores de RAND también buscaron lecciones de esfuerzos anteriores de recuperación de desastres.

En Haití, por ejemplo, la recuperación del catastrófico terremoto de 2010 se ralentizó cuando pocos donantes internacionales quisieron cubrir el muy necesario, pero poco glamoroso, trabajo de limpieza de escombros. Simplemente traer a las personas desplazadas a casa para que participen en la recuperación puede ser un desafío: la población de Nueva Orleans todavía no es la que era cuando el huracán Katrina azotó la costa en 2005. Puerto Rico elaboró ​​un plan de recuperación y reconstrucción para toda la sociedad después del huracán. María en 2017. Pero las comunidades locales, a menudo escasas de trabajadores, tuvieron dificultades para gastar las enormes sumas de dinero que llegaban para la reconstrucción.

“De hecho, en la mayoría de los desastres naturales que analizamos, esas comunidades locales carecían del personal, la experiencia y los procesos para gestionar un esfuerzo de reconstrucción tan grande”, dijo Gabrielle Tarini, investigadora asociada de políticas y coautora del informe. “Así que, si bien ciertamente queremos localizar el esfuerzo en Ucrania tanto como sea posible, también debemos ser conscientes de las limitaciones de capacidad que van a tener las comunidades”.

Una escuela en Mykolaivka, Óblast de Donetsk, Ucrania, después del bombardeo ruso el 28 de septiembre de 2022, fotografía del Servicio Estatal de Emergencia de Ucrania/Wikimedia Commons

Una escuela en Mykolaivka, Óblast de Donetsk, Ucrania, fue destruida por un bombardeo ruso el 28 de septiembre de 2022.

Foto del Servicio Estatal de Emergencia de Ucrania/Wikimedia Commons

Eso nos lleva a la siguiente gran pregunta: ¿De dónde vendrá el dinero? Los países occidentales han congelado aproximadamente 300 mil millones de dólares en activos rusos. Pero no está del todo claro que confiscar esos activos y utilizarlos para la recuperación sea legal según el derecho internacional. En cambio, dada la magnitud del desafío, muchos comentaristas han pedido un nuevo Plan Marshall para Ucrania.

El Plan Marshall original proporcionó miles de millones de dólares para ayudar a sacar a Europa Occidental de los escombros de la Segunda Guerra Mundial. La ayuda (y al mismo tiempo la creación de la OTAN) proporcionó la estabilidad que Europa necesitaba para reconstruirse. Pero lo que a menudo se pasa por alto es que fue la inversión privada, no la ayuda internacional, la que financió principalmente la recuperación. Y los motores económicos de Europa no volvieron a ponerse en marcha hasta que el comercio internacional empezó a fluir.

Europa Central después de la caída del Muro de Berlín podría sentar un precedente más cercano para Ucrania. Allí, parte de la ayuda estadounidense llegó en forma de fondos empresariales que invirtieron en pequeñas y medianas empresas. Esos fondos revitalizaron bancos y reconstruyeron industrias para ayudar a los países que los recibieron, como Polonia y Hungría, a unirse eventualmente al mercado único de la Unión Europea.

Ése también es el objetivo declarado de Ucrania, y el potencial de membresía en la UE debería ejercer un “tirón gravitacional” sobre el esfuerzo de recuperación, escribieron los investigadores. “Esto no es 1947”, dijo Charles Ries, ex embajador y subsecretario de Estado adjunto principal para Asuntos Europeos, ahora miembro adjunto de alto rango de RAND. “Los ucranianos tienen su propia visión de la economía que quieren crear. Y el aspecto económico más importante es que avanza hacia la eventual adhesión a la Unión Europea”.

La Unión Europea debería tomar la iniciativa (y Ucrania establecer las prioridades) en la gestión de la recuperación económica.

Compartir en Twitter

La Unión Europea debería tomar la iniciativa (y Ucrania establecer las prioridades) en la gestión de la recuperación económica. Estados Unidos debería tomar la iniciativa en cuestiones de seguridad. Todos los socios principales deberían nombrar representantes especiales para coordinar su apoyo y garantizar que se satisfagan las necesidades de Ucrania, incluso hasta la remoción de escombros. Y, dado que es probable que miles de millones de dólares fluyan hacia el país, Ucrania debería nombrar un inspector general independiente para garantizar que el dinero se gaste bien y que el proceso sea transparente.

El Plan Marshall proporciona otra lección clave. En los Estados Unidos de posguerra de la década de 1940, el plan era difícil de vender. La administración Truman encabezó un esfuerzo masivo para generar apoyo bipartidista. La recuperación de Ucrania llevará años. Abarcará administraciones presidenciales. Si los funcionarios federales quieren que tenga éxito, deben hacer más para defender sus argumentos y conseguir apoyo a largo plazo.

“En última instancia, construir una Ucrania segura y económicamente próspera que esté plenamente integrada en las instituciones europeas será un logro culminante”, dijo Ries, “beneficioso para ambos lados del Atlántico y una bendición para la seguridad global y la democracia occidental”.

Ucrania ya tiene una idea general de cómo será. Su plan va mucho más allá de los daños inmediatos contados por los economistas en Kiev y prevé más de 750 mil millones de dólares en apoyo económico y proyectos que sacarían a una nueva Ucrania de la destrucción. Requiere nuevas centrales eléctricas y edificios modernos, programas de reciclaje laboral y reformas del Estado de derecho, parques científicos y un centro de fabricación de componentes de vehículos eléctricos.

También requiere miles de kilómetros de carreteras nuevas y reconstruidas. Pero esa ya no es la principal medida del éxito del presidente Zelenskyy. En un 2022 Wall Street Journal En un artículo de opinión, prometió hacer de Ucrania “la mayor oportunidad de crecimiento en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial”.

—Doug Irving

Leave a Comment