Israel rechaza acusaciones de genocidio en la guerra de Gaza en audiencia ante la CIJ | Guerra de Israel contra Gaza Noticias

Israel rechazó las acusaciones presentadas por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de que sus acciones en Gaza equivalen a genocidio, en el segundo día de una audiencia pública en el organismo mundial en La Haya.

Los representantes legales de Israel afirmaron el viernes que el caso de Sudáfrica era “infundado”, “absurdo” y equivalente a “difamación”, y dijeron que Israel no buscaba destruir a un pueblo sino proteger a su pueblo.

El jueves, en el primer día de audiencias, Sudáfrica argumentó que Israel había cometido actos “sistemáticos” de genocidio en Gaza, donde más de 23.500 palestinos han sido asesinados en medio de la campaña militar de Israel, de los cuales al menos el 70 por ciento eran mujeres y niños. según el Ministerio de Salud de Gaza.

Los argumentos de Israel giraban en torno a su “derecho a la autodefensa” tras los ataques de Hamas el 7 de octubre, así como a lo que llamó una falta de pruebas de “intención genocida”.

Christopher Staker, un abogado que representa a Israel, dijo: “Las inevitables muertes y el sufrimiento humano de cualquier conflicto no son en sí mismos un patrón de conducta que muestre de manera plausible una intención genocida”.

Malcolm Shaw, profesor de derecho internacional que representa a Israel, dijo que el caso se relaciona únicamente con cargos de genocidio, que “está solo entre las violaciones del derecho internacional como el epítome del mal”. Si la acusación de genocidio se formula incorrectamente, “se perdería la esencia de este crimen”, afirmó.

Shaw añadió que esa evidencia faltaba en los argumentos que Sudáfrica presentó un día antes.

Al detallar sus pruebas el jueves, Tembeka Ngcukaitobi, abogado de Sudáfrica, dijo: “Las pruebas de la intención genocida no sólo son escalofriantes, sino que también son abrumadoras e incontrovertibles”.

‘Desconexión masiva’

Los representantes legales de Israel insistieron en que su ejército había actuado de conformidad con el derecho internacional en Gaza y pretendía mitigar el daño civil advirtiendo sobre acciones militares inminentes, incluso mediante llamadas telefónicas y folletos.

Omri Sender, otro abogado, argumentó que los esfuerzos de Israel para facilitar la asistencia humanitaria a la población de Gaza atestiguaban su objetivo de proteger a la población civil, en lugar de destruirla.

Sin embargo, Thomas MacManus, profesor titular de delitos de Estado en la Universidad Queen Mary de Londres, dijo a Al Jazeera que es probable que la CIJ vea una “desconexión masiva” entre la imagen que Israel pintó de su preocupación humanitaria por Gaza y “la realidad sobre el terreno”. donde las agencias de la ONU dicen que la gente se muere de hambre, carece de agua y ve ataques a hospitales, escuelas y universidades”.

Hablando antes de la audiencia ante la CIJ, Galit Raguan, director interino de la división de justicia internacional del Ministerio de Justicia de Israel, refutó la afirmación de que Israel había bombardeado hospitales. Argumentó que Israel había encontrado pruebas de que Hamás utilizaba “todos los hospitales de Gaza” con fines militares.

En respuesta a las afirmaciones de que los hospitales fueron utilizados como bases militares, el funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores palestino, Ammar Hijazi, dijo a Al Jazeera en las afueras de La Haya que los argumentos de Israel no se basaban en hechos ni en derecho.

“Lo que Israel ha proporcionado hoy son muchas de las mentiras ya desacreditadas”, dijo.

“Derecho plausible a la legítima defensa”

La CIJ se pronunciará sobre nueve medidas provisionales que buscan efectivamente la suspensión de las operaciones militares en Gaza, pero no se ha indicado un cronograma sobre cuándo sucederá eso. Israel ha argumentado que las medidas provisionales no pueden exigir que un Estado se abstenga de ejercer un “derecho plausible a defenderse”.

En cuanto a la cuestión de la jurisdicción, Israel argumentó que uno de los requisitos del mandato de la CIJ es que el Estado que presenta el caso debería tratar de resolver este problema primero. Según Israel, no lograron hablar con Sudáfrica antes de llevar este caso ante los tribunales. A su vez, Sudáfrica argumentó que había contactado a Israel pero no obtuvo respuesta.

El equipo israelí planteó sólidos “argumentos jurisdiccionales y procesales”, dijo el principal analista político de Al Jazeera, Marwan Bishara, pero añadió que “Israel perdió el argumento moral, fáctico, histórico y humanitario debido a la forma en que se ha desmoronado la situación en Gaza – con la pura muerte y matanza industrial allí”.

Tal Becker, asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, dijo en la audiencia de la CIJ que Sudáfrica disfrutaba de estrechas relaciones con Hamás y, por lo tanto, estaba intentando presentar una “imagen fáctica y jurídica distorsionada”.

Sudáfrica “rechaza firmemente” esa afirmación, dijo Fahmida Miller de Al Jazeera, informando desde Sudáfrica.

“El gobierno sudafricano ha dicho que no tiene relaciones bilaterales con Hamás y que su postura en términos de apoyo a la lucha palestina contra la ocupación no equivale al apoyo de Hamás”, dijo.

En su presentación del jueves, los abogados de Sudáfrica también condenaron las acciones de Hamás el 7 de octubre.

La presidenta de la CIJ, Joan Donoghue, finalizó la audiencia de dos días diciendo que el tribunal anunciará su decisión en los próximos días.

Leave a Comment