Juez de Dakota del Norte rechaza exención temporal a sección de prohibición del aborto dirigida a médicos

Un juez de Dakota del Norte negó un bloqueo temporal de una parte de las leyes de aborto revisadas del estado que habrían permitido a los médicos realizar el procedimiento cuando lo consideraran necesario para salvar la vida o la salud de una paciente.

La solicitud pedía al juez que prohibiera al estado hacer cumplir la ley contra los médicos que utilizan su “juicio médico de buena fe” para realizar un aborto debido a complicaciones que podrían representar “un riesgo de infección, hemorragia, presión arterial alta o que de otro modo hace que continuar un embarazo sea inseguro”.

Pero el martes, el juez de distrito estatal Bruce Romanick dijo que la solicitud de una orden judicial preliminar “no es apropiada y los demandantes no han presentado ninguna autoridad para que el tribunal conceda la reparación específica solicitada”.

Dakota del Norte, que limita con Saskatchewan y Manitoba, prohíbe todos los abortos excepto en los casos en que las mujeres puedan enfrentar la muerte o un “riesgo grave para la salud”. Las personas que practican abortos podrían ser acusadas de un delito grave según la ley, pero los pacientes no.

ESCUCHA | Al otro lado de la frontera, el gobernador de Dakota del Norte firmó una ley que prohíbe casi todos los abortos:

Hasta la velocidad7:26Justo al otro lado de la frontera, el gobernador de Dakota del Norte firmó una ley que prohíbe casi todos los abortos.

El juez dijo que los demandantes parecían solicitarle que, “mediante una orden judicial preliminar, cambiara la aplicación de la excepción de ‘juicio médico razonable’ a ‘juicio médico de buena fe'”.

“Los demandantes han citado al tribunal sin autoridad legal que le permitiría reescribir el estatuto de esta manera con el pretexto de proporcionar medidas cautelares”, añadió.

Las leyes de aborto revisadas del estado también establecen una excepción para los embarazos causados ​​por violación e incesto, pero sólo en las primeras seis semanas, antes de que muchas mujeres sepan que están embarazadas. Además, permite el tratamiento de embarazos ectópicos y molares, en los que no hay posibilidades de que el feto sobreviva.

“Aunque estamos decepcionados por la decisión de hoy, el tribunal no abordó las cuestiones constitucionales en el centro de este caso”, dijo Meetra Mehdizade, abogada del Centro de Derechos Reproductivos, en un comunicado.

“Seguimos confiando en que prevaleceremos después de que el tribunal escuche más pruebas de cómo esta ley perjudica a las embarazadas de Dakota del Norte”.

Pero la senadora estatal republicana Janne Myrdal, quien presentó el proyecto de ley de 2023 que revisa las leyes, acogió con satisfacción el fallo del juez.

“Creo que tenemos algo que los médicos pueden ver muy claro”, afirmó.

“Creo que es de sentido común lo que incluimos en cuanto a las excepciones de salud, y va con la intención de los legisladores, por lo que aplaudo a este juez por leerlo y darse cuenta de que la autoridad recae en nosotros, en cuanto a escribir las ley, e interpretarla simplemente no debería ser tan difícil para los médicos”.

La Clínica de Mujeres Red River en Fargo, Dakota del Norte, demandó al estado el año pasado después de la decisión Dobbs de la Corte Suprema de Estados Unidos, que anuló el histórico fallo Roe v. Wade de 1973 que establecía un derecho al aborto a nivel nacional.

La demanda apuntó a la prohibición estatal de activación desde entonces derogada, diseñada para entrar en vigor inmediatamente si el tribunal anulaba Roe v. Wade, como inconstitucional.

La clínica ahora se mudó fuera del estado, de Fargo a la vecina Moorhead, Minnesota, donde el aborto es legal.

Leave a Comment