¿Han perdido New Hampshire e Iowa el poder de elegir presidentes?

Los votantes de New Hampshire acudieron a las urnas esta semana, más de un mes antes de que la mayoría de los votantes tuvieran la oportunidad de opinar sobre las nominaciones presidenciales. Fueron precedidos sólo por el pequeño número de habitantes de Iowa que desafiaron temperaturas bajo cero la semana pasada para participar en las primeras asambleas republicanas del país.

Sin embargo, parece que seguimos en curso de colisión con una revancha entre Biden y Trump que nadie quiere. Pero no deberíamos culpar a Iowa y New Hampshire por ello.

Los votantes de estos primeros estados, junto con las elites políticas que luchan por proteger sus privilegios, tienden a tomarse su papel muy en serio y creen que están especialmente preparados para evaluar a los candidatos. Han sido llamados “catadores de vinos presidenciales“Quienes tal vez no tomen una decisión hasta que le den la mano a todos los aspirantes. Desde entonces Jimmy Carter ganó los caucus de Iowa de 1976 y fue catapultado a la nominación por el impulso – lo que George HW Bush llamó “gran mes”- los votantes de los primeros estados han sido ampliamente considerados como hacedores de reyes.

La realidad, sin embargo, no es tan sencilla. Donald Trump es el primer no titular Republicano para ganar tanto Iowa como New Hampshire en la era moderna. Del lado demócrata, desde Carter, sólo Al Gore y John Kerry han ganado ambos. Además, ganar en cualquier estado es Raramente se asocia con ganar la presidencia en noviembre siguiente..

El proceso de nominación presidencial fue revisado tras la elecciones de 1968 con la intención de arrebatar el poder a las elites del partido y entregárselo a los votantes. El sistema resultante es federalista: los partidos nacionales establecen directrices y los partidos estatales estructuran sus contiendas dentro de esos límites. A la mayoría de los estados se les permite celebrar primarias y asambleas electorales entre principios de marzo y mediados de junio, pero a algunos se les conceden exenciones para celebrar contiendas más tempranas.

En 2008, Nevada y Carolina del Sur fueron agregados a las primeras contiendas en Iowa y New Hampshire, predominantemente blancas y rurales, para aumentar la diversidad. El Partido Demócrata buscó traer aún más diversidad al frente con cambios adicionales este año.

Eso complicó aún más el proceso de nominación. Ahora algunos estados están celebrando primarias y asambleas electorales demócratas y republicanas separadas (Michigan, Nevada); otros querían tan desesperadamente una contienda temprana que la programaron en violación de las reglas del partido nacional (Nuevo Hampshire). Los estados a menudo luchan por unas primarias anticipadas porque atraen una enorme atención por parte de los candidatos y los medios de comunicación.

Pero Iowa, New Hampshire y otros primeros estados no eligen presidentes sino que ayudan a reducir las posibilidades. En un momento, más de un docena de contendientes republicanos buscaban la nominación de este año. Dos semanas después de la votación, solo quedan dos. Los candidatos a menudo se retiran anticipadamente, a veces antes de que se lleve a cabo la votación, para no ser vistos como bienes dañados, no desperdiciar recursos valiosos y preservar su futuro político. Tales cálculos ciertamente influyeron en la decisión del gobernador de Florida, Ron DeSantis, de retirarse días después de Iowa.

Trump tiene sólo 32 de los 1.125 delegados necesitaba para ganar la nominación; su ex embajadora en la ONU, Nikki Haley, está sólo a 15 delegados por detrás y ha se comprometió a permanecer en la carrera hasta que su estado natal, Carolina del Sur, vote en aproximadamente un mes. Sin embargo, parece probable que haya un presunto nominado cuando el resto de nosotros tengamos la oportunidad de opinar.

Si bien algunas contiendas por la nominación, como la batalla de 2008 entre Hillary Clinton y Barack Obama, duraron todo el calendario, otras carreras competitivas se decidieron rápidamente. En 2000, George W. Bush y Gore se convirtieron en los presuntos nominados después de sólo 45 días, antes de que la mitad de los estados celebraran sus contiendas.

Aunque los primeros estados no deciden, pueden ayudar a dar forma a la trayectoria de la carrera. Han dado a los candidatos segundas oportunidades, como ocurrió con Bill Clinton en 1992; desaceleró aparentes coronaciones, como lo hicieron John McCain y Bernie Sanders contra Bush y Hillary Clinton en 2000 y 2016, respectivamente; o selló efectivamente el acuerdo, como parece ser el caso de Trump este año.

Pero las primeras contiendas no aclaren el campo ni moldeen nuestras decisiones por sí solas. Si bien los partidos tienen menos poder que hace 60 años, las elites partidarias todavía influencia nominaciones a través de respaldos en la etapa de “primarias invisibles”, antes de que comience la votación. Este año, por ejemplo, la gran mayoría de las elites republicanas que han hecho respaldos han respaldado a Trump.

Centrarse en los primeros estados puede desdibujar el panorama general. Triunfo y Biden lideró las encuestas durante la mayor parte o la totalidad del período de las primarias invisibles, frecuentemente por más de 50 puntos. Ambos solidificaron el apoyo de las élites del partido y dominaron el respaldo desde el principio. Iowa y New Hampshire solo confirmaron lo que estuvo bastante claro durante más de un año: es probable que en 2024 se produzca otra contienda entre Trump y Biden, lo queramos o no.

Caitlin E. Jewitt es profesora asociada de ciencias políticas en Virginia Tech y autora de “The Primary Rules: Parties, Voters, and Presidential Nominations”. Gregory Shufeldt es profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad de Indianápolis y ex miembro de Public Voices del OpEd Project.

Leave a Comment